MOBILISONS NOUS POUR SAUVER NOTRE DAME ! LE 26 AVRIL, VOTONS OUI A LA POURSUITE DES TRAVAUX DE RENOVATION !
Si vous aussi, vous souhaitez nous faire part de votre opinion
sur le projet de destruction de l'église Notre-Dame,
n'hésitez pas à nous envoyer vos commentaires par e-mail :

EGLISE NOTRE-DAME, VOS REACTIONS...

Comme beaucoup de saint-chamonais, j'ai été stupéfaite, pour ne pas dire écoeurée d'apprendre par la voix de la nouvelle municipalité son souhait de démolir l'église Notre-Dame au motif que les travaux de rénovation coûtent trop cher.
C'est bien la première fois que j'entendais parler de "démolition" de cette église si chère au coeur des saint-chamonais de naissance dont je fais partie et même aux autres d'ailleurs.
De simples calculs, réaffirmés à l'occasion du budget investissement lors de la présentation du budget municipal 2009 démontrent que la démolition reviendrait plus cher que les travaux de rénovation déjà très largement avancés. Et pour les croyants, démolir ce lieu de culte emblématique de Saint-Chamond, serait un pur sacrilège. Mais, cela a-t-il de l'importance aux yeux de la nouvelle municipalité ?
Continuons la rénovation de notre église, et saluons la mobilisation de tous ceux, ils sont très nombreux, qui tiennent à la conserver.

Afin d'éviter toutes polémiques, je voudrais tout d'abord préciser que je n'ai rien à voir avec l'ancienne municipalité et son bord politique et encore moins avec la nouvelle et son bord politique.

Que j'ai été longtemps membre de l'Association nationale REMPART spécialisée dans la sauvegarde et la rénovation du Patrimoine national. Donc je sais de quoi je parle en architecture.

Je note simplement :
- Ce bâtiment n'a aucune valeur de temps. A peine un peu plus d'une centaine d'année.
- Il n' a aucune valeur architecturale. C'est un pastiche, très lointain, de gothique.
- Le matériau est du calcaire natif très mou et très fragile. Contrairement à ce que vous dites quand vous le qualifiez de "pierre" matériau noble; Et c'est là une source de grands frais éternels.

Je m'étonne que vous ne sachiez pas que, le constructeur d'alors, Monsieur LEPETIT a, lors de l'attribution du marché, retiré sa responsabilité sur la longévité de cet édifice pour l'obligation qui lui a été faite d'utiliser ce matériau.

Je m'étonne que vous ne sachiez pas que l'Eglise, le Clergé a informé, il y a qq années la Municipalité de son total désinteret pour ce bâtiment qu'il n'utilisera plus selon sa nouvelle organisation ayant été désacralisé. N'étant même pas lui-même propriétaire des murs selon la loi de 1905.

Et si vous savez cela, c'est de la malhonneteté de le cacher au citoyen lambda. Dans la mesure où ce sont là des documents officiels détenus en archives.

Une idée avait été émise lors d'une réunion publique sur son avenir en disant qu'il serait bon de détruire et de construire à la place une halle pour le marché.
Il a été répondu que cela reviendrait fort cher;
A ce que je sache, actuellement, le prix de l'acharnement inutile est beaucoup plus élevé que cette solution de bon sens ; C'est pourquoi, je pense qu'il est encore temps d'arrêter les frais et de ne plus gaspiller inutilement les deniers publics. Il est certain que, lors qu'on ne peine pas l'argent en mains il est facile de le délapider. 
Je serai présent le 18 décembre pour votre réunion d'information. Merci de votre action pour la défense de notre patrimoine.
J'ai trouvé votre texte sur l'église Notre Dame dans ma boite aux lettres à midi. Je ne suis pas une saint-chamonaise d'origine, ce qui n'est pas du tout gênant pour m'attacher à cet édifice. Sa démolition me rend triste, rien que d'y penser me révolte.